二战以来美股下跌超过25%只有7次!

在到底怎么加码才能大爆赚(下)中,我有提及美股多处于上升期间这件事实,原本想一并处理,但怕打乱读者诸君的阅读,决定还是分开写一篇,先来回顾美股的历史,资料从1927年开始。

S&P500 指数:1927 年时大约16~17 点,如今快3000 点。

S&P500指数(座标经对数调整):对数调整座标后,才能够直观用肉眼看出涨跌幅度,详细见此。

S&P500 指数(通膨调整):去除掉美元价格波动的影响。

S&P500 指数(座标经对数调整、价格经通膨调整)。

当初我看完以上美股历史之后,终于体会到什么叫长期投资的威力,短进短出增加做错决定的机率,又增加交易成本,并且像前一篇结论里提起的:金融市场的短期波动带有较多的随机性及不可预测性,长期波动则与经济表现趋于一致。长期投资对一般人而言,比较容易透过研究取得较正确的预测,进而取得不错的报酬。

为何说短期波动带有较多的随机性及不可预测性?因为短期的时间架构内,还需考虑投资人的情绪波动、机构投资人的部位调整等等因素,但上述因素造成的偏差,长期而言会调整回与基本面一致。这就像经济学里市场终究会回归均衡

谈回下跌增持、定期定额两种加码方法本身。我做了一个小实验:因为美股长期上涨,所以我假设了以下情况(如下图所示),时间总共有8 期,第1~7 期都是可以加码的时间,第8 期则一夕暴涨,指数涨到500 点定期定额每期加码100 元,总投资成本是700 元;下跌增持则在第7 期一次投资了700 元。

我们可以看到在这个实验里,关键的因素是:回档的最低点,有没有低于前波段涨幅的50%。如果回档超过50%,下跌增持的报酬就会优于定期定额;如果刚好回档50%,则定期定额依然优于下跌增持。

不过让我们再想得复杂点。事实上回档50% 会成为关键,是因为小丑设定在上涨的时候,每个时间点价格都是等量增加(即100→125→150→175→200,每次增加25 点),所以上涨区间的平均成本是150,此时回档超过50% 的分界点刚好也是150。所以我们应该改个更精确的说法:回档的最低点,是否低于上涨区间的平均价格(因为定期定额每期买进的金额相同,这个平均价格会成为定期定额的平均成本;而回档的最低点则是下跌增持的成本=平均成本)。

下一步,我们可以把美股的历史,划分成许多个由相对波谷到相对波谷的小区间,如下图所示。然后分别衡量每段区间内,回档幅度是多少,比较有利下跌增持法还是定期定额法。

我们可以看到,美股历史上,下跌超过前波段涨幅平均的次数,是比较少的。我这边并无相关统计数据,但是如果历史上下跌超过前波段涨幅平均的次数较多,则美股是很难长期持续创新高的。(重点:长期持续!)当然也取决于如何划分区间,以及选择拿来统计的是哪个区间。

此外,我们也来看看美股历史上,每段大跌距离当时的历史新高跌幅是多少。

每个人对大跌或崩跌的定义都不太一样。对我而言,真正可怕的是像2000 年、2008 年这种跌幅,像2018 年10 月这波下跌约20%,我则觉得还在可接受范围内。

所以我自己会用下跌超过25% 去做分野。而美股历史上(从二战后),下跌超过25% 只有7 次!这7 次也是我会希望能够避开的,加码方法尽管会造成报酬的差异,但该篇文章最后也有提到,对(不同期间)报酬影响最大的,依旧是指数表现本身虽然好像有点废话,但还是做个提醒~

结论
所以什么时候该采取下跌增持,什么时候该采取定期定额?

下跌增持:预期市场将出现超级大崩跌,即认为下跌的最低点将低于上涨区间的平均。或者就学我用下跌幅度超过25% 来做个分野XD。定期定额:确定长期多头,就可以开始无脑定期做多了。
注意,上述的实验以及文章的研究,都是假设下跌增持可以买在波段最低点。不过这对使用下跌增持法的时机并无太大影响:就算不能精准命中最低点(这本来就是不可能的事,若有发生则是运气),只要买进时的成本低于前波上涨区间的平均,用下跌增持就是划算的了。

Author: sheng, jia

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注